(4062)
Osvaldo aus Senegal schrieb am 20. Sep 24, 17:54
Kommentatoren behaupteten, eine ?hnliche Version dieser Praxis, die von der Harvard Law School verwendet und von der Criminal Justice Section der American Bar Association sowie von der Post SB 169 Working Group der University of California unterst¨¹tzt wird, sollte als„?eingereichte Frage“¡° statt al„ ?Kreuzverh“r¡° bezeichnet werden und w¨¹rde beide Parteien dazu auffordern, dem vorsitzenden Entscheidungstr?ger ihre Fragen vorzulegen, der dann alle Fragen pr¨¹fen sollte, es sei denn, die Fragen sind irrelevant, durch eine offensichtlich im Voraus verabschiedete Regel ausgeschlossen, schikan?s oder ¨¹berlappend.
Kommentare: Kommentatoren argumentierten, dass Kreuzverh?r nicht erforderlich sei, da weder die Verfassung noch andere Bundesgesetze Kreuzverh?r in Verfahren zur Durchf¨¹hrung von Schulverhandlungen vorschreiben. Wie Anw?lte und Berater mit Erfahrung in Beschwerdeverfahren nach Title IX angemerkt haben, k?nnen traumainformierte Methoden als Teil eines neutralen, unvoreingenommenen Programms eingesetzt werden, das nicht auf Geschlechterstereotypen beruht.
Dies erfordert jedoch eine sorgf?ltige Vorgehensweise, damit nicht grundlegende Informationen ¨¹ber die Neurobiologie eines Traumas den Title IX-Mitarbeitern dabei helfen, Verallgemeinerungen auf Vorw¨¹rfe in bestimmten Situationen anzuwenden.